こんにちは、えんどうファミリークリニックです。

今回は「心臓血管外科訴訟：心臓オペ後の脳梗塞は『過失』か？」という図解をもとに、心臓手術後の脳梗塞と医療訴訟、その背景にあるリスクと構造について整理してお話しします。

「合併症」と「過失」のあいだにあるグレーゾーン

紹介されている事例では、72歳の方が心臓手術後に脳梗塞を起こし、寝たきり・意思疎通困難となったケースが取り上げられています。心臓手術後の脳梗塞は、医学的にはおおよそ1～5％の頻度で起こりうる合併症とされ、高齢、人工心肺の使用、大動脈の操作、心房細動など、さまざまなリスク要因が関わることが知られています。

一方で訴訟では、「周術期管理に過失がなかったか」「血栓予防や抗凝固管理は適切だったか」「脳梗塞との因果関係はどうか」といった点が細かく争点になります。予見可能だったのか、回避可能だったのか、標準的な治療から逸脱していなかったのか――こうした判断基準の中で、「合併症」と「過失」の線引きが問われることになります。

リスクの「数字」と患者さんの受け止め方のギャップ

図の下部では、手術前の説明場面が描かれています。医師は「1～5％の確率でリスクがあります」と説明している一方で、患者さん側は「まず起きないだろう」と受け止めている様子です。このように、確率としては説明されていても、「起こりうること」と「自分に起きるかもしれないこと」の間には大きなギャップが生じやすいことが示されています。

インフォームド・コンセント（説明と同意）は、単に数字を伝えれば良いわけではなく、「そのリスクが起きた場合にどのような状態になるのか」「それでも手術を受けるメリットが上回るのか」を、できるだけ具体的に共有することが大切です。それでもなお、結果が重くなったときの受け止め方は難しく、医療者・患者さん双方にとって大きな負担となりがちです。

訴訟増加がもたらす「防衛医療」と人材減少の連鎖

図のまとめでは、「訴訟が増えるほど外科医は減り、医療は守りに入る」という流れが描かれています。具体的には、ハイリスク症例が断られやすくなる、防衛的な検査・治療が増える、若手医師が外科を志望しなくなる、といった悪循環です。その先にあるのは、「医療は安全なことしかできなくなり、最終的に困るのは患者さん」という厳しい現実です。

もちろん、医療にミスがあった場合に検証や責任の所在を明らかにすることは重要です。一方で、一つひとつの不幸な結果をすべて「過失」とみなす社会になってしまうと、挑戦的な治療や高難度手術が行われにくくなり、本来救えるはずの命や生活の質が守れなくなる危険もあります。

信頼関係を守るために、私たちにできること

えんどうファミリークリニックは心臓外科手術を行う施設ではありませんが、日々の診療の中でも、検査や治療には必ずメリットとデメリットがあり、「ゼロリスク」は存在しないことをお伝えする場面が多くあります。

私たちが大切にしているのは、できる限り分かりやすい言葉でリスクとベネフィットを説明し、疑問や不安をその場で話し合える雰囲気をつくることです。「この説明で本当に理解できているだろうか」「もっと聞きたいけれど聞きづらい」と感じることがあれば、どうぞそのままにせず、遠慮なくお尋ねください。

医療と患者さんとの信頼関係が損なわれてしまうと、図にあったような「医療崩壊」の流れに近づいてしまいます。お互いに率直に話し合える関係を一歩ずつ築いていくことが、結果として医療の質と安全性を守ることにもつながると考えています。

※本記事は、心臓血管外科手術後の脳梗塞をめぐる訴訟事例と、その背景にある医療リスク・訴訟構造を解説した図解をもとに、一般の方向けに内容を整理・紹介したものです。特定の裁判例や医療機関、医師の是非を論じることを目的としたものではありません。個別の医療行為や訴訟に関する判断は、具体的な経過や専門的な検証を踏まえて行われるべきものであり、ここで述べた内容は一般的な理解の一助とお考えください。